Признаком незаконного возмещения ндс является. Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Дело № 1-291/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Суд Центрального района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А.,

подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А., Снежной Е.В.

защитников – адвокатов Кулешова Ю.И., Науменко П.Н., Пройденко Л.С., Шурко Н.Ф., Кузнецова П.Е.,

представителей потерпевших ФИО8, ФИО9,

при секретаре Корниенко Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Серкина М.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

Асмаевой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

Толочкиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ,

Снежной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период с 2003 по 2012 годы Серкин М.Ю., имеющий высшее экономическое образование, и практические навыки осуществления предпринимательской деятельности, на территории г.Хабаровска создал и руководил неформальной организацией - Управляющей компанией «Юмакс Групп», представляющей собой группу компаний, в число которых вошло Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс Групп» (ИНН №), (далее – ООО «Юмакс Групп», Общество), в котором Серкин М.Ю. являлся единственным учредителем, участником и генеральным директором.

Так, в соответствии с решением учредителя ООО «Юмакс Групп» Серкина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. №, учреждено ООО «Юмакс Групп», сформирован уставный капитал, утвержден устав, определен состав органов управления и контроля Общества: участник, генеральный директор. Функции генерального директора Общества, Серкиным М.Ю. возложены на себя, самолично. Местонахождение ООО «Юмакс Групп» определено по адресу: .

К основным видам деятельности ООО «Юмакс Групп» отнесены: деятельность по управлению финансово-промышленными группами; деятельность по управлению холдинг-компаниями; деятельность в области права; деятельность в области бухгалтерского учета; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно ч.1 ст.40 указанного Закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. В соответствии с п.п.1,3 ч.3 данной нормы, единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Тем самым, Серкин М.Ю., в соответствии с решением учредителя ООО «Юмакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом ООО «Юмакс Групп», утвержденным решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом общего собрания участников ООО «Юмакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ был наделен правом осуществлять руководство ООО «Юмакс Групп», в том числе, заключать сделки, подписывать договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества, представлять интересы Общества на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжаться средствами Общества, издавать приказы, принимать и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания, получать и использовать в интересах Общества материальные ценности, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

Кроме того, в указанный период, на территории г.Хабаровска были зарегистрированы подконтрольные Серкину М.Ю. юридические лица, в том числе:), которые фактически вошли в состав группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю.

Указанные общества, фактически самостоятельную, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, были приобретены или зарегистрированы по указанию Серкина М.Ю. на различных физических лиц за вознаграждение, для осуществления взаиморасчетов между обществами, входящими в группу компаний, и другими юридическими лицами.

Наемный персонал группы компаний, был размещен Серкиным М.Ю. на территории г.Хабаровска в арендуемых помещениях головного офиса, расположенных на, где последний занимал отдельный кабинет, и в иных офисных помещениях, оснащенных средствами связи и оргтехникой, по адресам: .

При этом, Серкину М.Ю., на протяжении длительного времени осуществляющему предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с куплей-продажей товаров, было достоверно известно, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), производятся на основании оформленных в соответствии со ст. счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) в соответствии с особенностями, предусмотренными ст. , и при наличии необходимых первичных документов.

В связи с чем, у Серкина М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС). Разработанный Серкиным М.Ю. план совершения преступления, заключался в последовательном выполнении следующих действий:

Составлении пакета заведомо подложных документов о деятельности ООО и иных подконтрольных обществ, фактически предпринимательской деятельности не осуществлявших, по обороту между ними товаров по фиктивным сделкам с оформлением договоров купли-продажи, счетов-фактур и иных бухгалтерских документов;

Составлении налоговой декларации, содержащей заведомо недостоверные сведения о суммах НДС, подлежащих возмещению, с учетом документально оформленных фиктивных сделок;

Предоставлении в территориальный налоговый орган указанной декларации с приложением, заведомо подложных документов, обосновывающих суммы, заявленные к возмещению, для осуществления незаконного возврата государством денежных средств;

Получении в незаконное распоряжение поступивших на расчетный счет ООО » в качестве возмещения НДС, денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению.

Осознавая невозможность реализации им самим преступного умысла, предполагающего наличие соучастников из числа специалистов в области налогового, финансового, бухгалтерского законодательства, Серкин М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ принял решение о создании организованной группы, целью которой являлось совершение тяжких преступлений – хищений бюджетных денежных средств путем обмана, посредством незаконного возмещения НДС подконтрольной организацией. В состав участников организованной группы, Серкин М.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вовлек находящегося в его непосредственном подчинении руководителя бухгалтерской службы ООО «Юмакс Групп» Асмаеву Н.В. (до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО13), в трудовые функции которой фактически входило руководство бухгалтерской службой групп компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., осуществление контроля за подготовкой финансово-хозяйственных документов и организацией ведения бухгалтерского, налогового учетов подконтрольных Серкину М.Ю., юридических лиц. Асмаева Н.В., с корыстной целью, согласилась войти в состав организованной группы под руководством Серкина М.Ю. и выполнять его преступные указания в соответствии с ролью, отведенной ей последним в разработанном им плане совместной преступной деятельности. При этом, Серкин М.Ю. обеспечил себе руководящую роль за счет того, что занимал должность генерального директора ООО «Юмакс Групп», наделенного управленческими функциями, с правом самостоятельного осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и непосредственно руководил находящейся в его служебном подчинении, Асмаевой Н.В.

Согласно распределенным Серкиным М.Ю. между ним и Асмаевой Н.В. функциям, при подготовке к совершению преступления, и осуществлении преступного умысла он, как руководитель преступной группы, возложил на себя следующие обязанности:

Обеспечение беспрепятственной реализации преступного плана по хищению денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации;

Общее руководство участниками организованной группы, управление их деятельностью;

Поддержание внутригрупповой дисциплины;

Решение вопросов выплаты ежемесячного денежного вознаграждения номинальным учредителям и руководителям подконтрольных юридических лиц, задействованных в схеме возмещения НДС.

Асмаева Н.В., в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью, должна была обеспечить разработку схемы мнимых продаж товаров с указанием наименований организаций – контрагентов ООО «» и суммы предполагаемого незаконного возмещения НДС, передать их сотрудникам, осуществляющим непосредственный бухгалтерский учет, а также обеспечить контроль за своевременной подготовкой и предоставлением бухгалтером в территориальный налоговый орган, подложных документов бухгалтерского и налогового учета с заявленной в них к возмещению НДС суммой.

Организованная группа, в состав которой входили Серкин М.Ю. и Асмаева Н.В., заранее объединившиеся для совершения хищения путем обмана, денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, характеризовалась следующими признаками:

Устойчивостью, обусловленной сложившимися между организатором и участником преступной группы межличностными и служебными отношениями, тесной взаимосвязью между организатором и участником группы, а также заинтересованностью в достижении единого преступного результата – получении незаконной финансовой выгоды;

Неизменным внутренним строением и стабильностью состава членов группы, между которыми имелись устойчивые связи и четкое распределение ролей. Преступные действия участника организованной группы Асмаевой Н.В. были полностью согласованы, в соответствии с заранее разработанным Серкиным М.Ю., совместным планом преступной деятельности;

Наличием в группе ярко выраженного организатора и руководителя, которым являлся Серкин М.Ю., чьи указания четко исполнялись участником организованной группы Асмаевой Н.В.;

Организованностью, выразившейся в наличии внутригрупповой дисциплины, тщательной и детальной разработке схемы совершения хищения.

Каждый из участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, за выплачиваемое Серкиным М.Ю. вознаграждение, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что участвует в преступной группе, целью которой является совершение тяжкого преступления в сфере экономики. Для каждого из участников организованной группы, были очевидны преступные последствия их совместных согласованных действий в виде причинения прямого ущерба федеральному бюджету Российской Федерации, путем незаконного возмещения НДС и обращения похищенных денежных средств, в собственность подконтрольного руководителю организованной группы Серкину М.Ю. юридического лица, при одновременном личном обогащении последнего. Участники организованной группы предвидели наступление данных последствий и желали их наступления.

Так Серкин М.Ю., действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю (далее МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), за 2 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 9 061 876, 52 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 7366 от 16.12.2009г. на расчетный счет ООО «АльянсОптТорг» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: , причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС подконтрольной ему организацией – ООО «АльянсОптТорг», зарегистрированной 06 марта 2009 года в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, руководителем которой, за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей, был документально оформлен сотрудник группы компаний – ФИО14, фактически функции единоличного исполнительного органа, не осуществлявшая.

При этом, Серкин М.Ю. и Асмаева Н.В., руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались участники организованной преступной группы, явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью придания легитимности сделок ООО во ДД.ММ.ГГГГ, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ». После чего, поручила бухгалтеру ФИО15, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между » и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 9 063 961 рублей.

ФИО15, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «» не приобретало и не оплачивало товар, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 9 063 961 рублей.

Кроме того, ФИО15, выполняя указания Асмаевой Н.В. и на основании данных, представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В., было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО » в действительности не являлись поставщиками товара ООО «», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.

Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «» за 2 квартал 2009 года содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО15 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО15, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: , налоговую декларацию ООО «АльянсОптТорг» за 2 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО » к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «, с учетом имеющейся у налогоплательщика задолженности по федеральным налогам, было принято решение № о возмещении суммы НДС в размере 9 061 876,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «АльянсОптТорг» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, зачислено 9 061 876,52 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «АльянсОптТорг», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 9 061 876,52 рублей.

2. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В. и Снежной Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации в сумме 1 319 205,47 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 137 от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Глорис» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, подконтрольной ему организацией – ООО «Глорис», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5 000 рублей была документально оформлена сотрудник холдинга – ФИО16, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

После чего, Серкин М.Ю. для осуществления преступного умысла, поручил Асмаевой Н.В. подобрать нового участника организованной группы из штата нанятых бухгалтеров, осуществлявших деятельность, связанную с ведением бухгалтерского и налогового учетов подконтрольных юридических лиц, осведомленных о порядке и процедуре составления и подачи в налоговые органы документов для возмещения ранее уплаченного НДС.

Выполняя роль, отведенную ей Серкиным М.Ю., Асмаева Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вовлекла в состав участников организованной группы бухгалтера Снежную Е.В., официально трудоустроенную в ООО «Глорис», а фактически являвшуюся одним из бухгалтеров группы компаний, созданных Серкиным М.Ю., состоявшей из ряда аффилированных последнему организаций.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Снежная Е.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Снежная Е.В., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Снежная Е.В., являясь бухгалтером холдинга, в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью, должна была на основании сведений, содержащихся в разработанной Асмаевой Н.В. схеме мнимых продаж, изготовить заведомо подложные бухгалтерские документы с отражением в них недостоверных сведений о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Глорис» и иными подконтрольными Серкину М.Ю. организациями, налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о подлежащей возмещению сумме НДС, после чего, по согласованию с Асмаевой Н.В., предоставить указанные бухгалтерские и налоговые документы в территориальный налоговый орган.

Реализуя задуманное, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, из корыстных побуждений Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., разработала для ООО «Глорис» схему мнимых продаж товаров в 3 квартале 2009 года подконтрольными организациями:

После чего, указанная схема была передана ею Снежной Е.В., которая, выполняя отведенную ей роль в совершаемом организованной группой преступлении, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что ООО «Глорис» фактически товар у ООО «» не приобретало, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, а также то, что данная преступная схема создана с целью возмещения НДС, не имея намерения осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение ст. , в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Хабаровске, составила содержащую заведомо недостоверные сведения налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС ООО «Глорис», подлежащая вычету, составила 10 445095 рублей, включая сумму НДС в размере 10 439 562,60 рублей (10 445095 - 5532,40) по фиктивным сделкам с ООО «».

При этом Снежная Е.В., с целью придания статуса легитимности товару, якобы приобретенному ООО «Глорис» у ООО «», в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, приложила к ней, изготовленные ею заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Глорис», с выделенной суммой НДС в размере 10 439562,60 рублей, а именно счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Глорис» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

При этом, указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные Снежной Е.В., были подписаны ею от лица номинального директора ООО «Глорис» ФИО16 и заверены печатью указанной организации. Кроме того, копии заведомо подложных документов с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, были также заверены Снежной Е.В. от лица номинального директора ООО «Глорис» ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Снежная Е.В., продолжая реализацию единого с Серкиным М.Ю. и Асмаевой Н.В. преступного умысла, направленного на совершение хищения в особо крупном размере денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предъявления незаконных требований о возмещении НДС за счет проведения по данным бухгалтерского учета фиктивных сделок по приобретению товаров, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская д.45, налоговую декларацию ООО «Глорис» за 3 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

Представив указанные документы в налоговый орган, руководитель организованной группы Серкин М.Ю. и ее участники Асмаева Н.В., Снежная Е.В. были осведомлены, что они являются подложными, и содержат заведомо недостоверные сведения о поставщиках товаров и суммах уплаченного НДС, поскольку ООО «» в действительности, не являлись поставщиками товара ООО «Глорис», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО «Глорис» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «, с учетом имеющейся у налогоплательщика задолженности по федеральным налогам, было принято решение № о возмещении суммы НДС в размере 1 319 205,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «Глорис» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, было зачислено 1 319205,47 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входили Асмаева Н.В. и Снежная Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Глорис», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1 319205,47 рублей.

3. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В. и Толочкиной Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации в сумме 1 902475,71 рублей, перечисленные 01.02.2010г. в соответствии с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 157 от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Мирекс» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у Серкина М.Ю., являющегося директором ООО «Юмакс Групп» и руководителем группы компаний, руководящего организованной преступной группой, в состав которой помимо него входила и главный бухгалтер Асмаева Н.В., в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Мирекс», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО17, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла в полном объеме, Серкин М.Ю. поручил Асмаевой Н.В. подобрать нового члена организованной группы из штата подчиненных ей бухгалтеров холдинга, осуществлявших деятельность, связанную с ведением бухгалтерского и налогового учетов подконтрольных юридических лиц, осведомленных о порядке и процедуре составления и подачи в налоговые органы документов для возмещения ранее уплаченного НДС.

Выполняя свою роль в совершаемом совместно с Серкиным М.Ю. преступлении и в соответствии с указаниями последнего, Асмаева Н.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вовлекла в состав участников организованной группы Толочкину Н.А., являвшуюся официально трудоустроенной в ООО «Мирекс», а фактически являвшуюся одним из бухгалтеров группы компаний, созданных Серкиным М.Ю., состоявшей из ряда аффилированных последнему организаций.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., добровольно согласившаяся участвовать в совершении преступления, руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

При этом, новый участник организованной группы Толочкина Н.А., являясь бухгалтером холдинга, в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью должна была на основании сведений, содержащихся в разработанной Асмаевой Н.В. схеме мнимых продаж, изготовить заведомо подложные бухгалтерские документы с отражением в них недостоверных сведений о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Мирекс» и иными подконтрольными Серкину М.Ю. организациями, после чего, составив и согласовав с Асмаевой Н.В. налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о подлежащей возмещению сумме НДС и бухгалтерские документы, предоставить в территориальный налоговый орган.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания легитимности сделкам ООО «Мирекс» в 3 квартале 2009 года, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего, указанная схема была передана ею Толочкиной Н.А., которая, выполняя отведенную ей роль в совершаемом организованной группой преступлении, заведомо зная о том, что ООО «Мирекс» фактически товар у ООО «» не приобретало, товар не оплачивался, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, а также то, что данная преступная схема создана лишь с целью возмещения НДС, в нарушение ст. , в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила содержащую заведомо недостоверные сведения налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС ООО «Мирекс», подлежащая вычету, составила 8 441345 рублей, включая сумму НДС в размере 8 437644,15 рублей по фиктивным сделкам с ООО «ДД.ММ.ГГГГ

При этом Толочкина Н.А., с целью придания статуса легитимности товару, якобы приобретенному ООО «Мирекс» у ООО «», в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, приложила к ней изготовленные ею заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Мирекс» с выделенной суммой НДС в размере 8 437644,15 рублей, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Мирекс» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

При этом, указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные Толочкиной Н.А., были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций, а копии заведомо подложных документов с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, заверены Толочкиной Н.А. от лица номинального директора ООО «Мирекс» ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Толочкина Н.А., продолжая реализацию единого с Серкиным М.Ю. и Асмаевой Н.В. преступного умысла, направленного на совершение хищения в особо крупном размере денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предъявления незаконных требований о возмещении НДС за счет проведения по данным бухгалтерского учета фиктивных сделок по приобретению товаров, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская д.45, налоговую декларацию ООО «Мирекс» за 3 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

Представив указанные документы в налоговый орган, руководитель организованной группы Серкин М.Ю. и ее участники Асмаева Н.В., Толочкина Н.А. были осведомлены, что они являются подложными и содержат заведомо недостоверные сведения о поставщиках товаров и суммах уплаченного НДС, поскольку ООО «» в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Мирекс», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО «Мирекс» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «», с учетом имеющейся задолженности у налогоплательщика было принято решение № о возмещении полностью суммы НДС в размере 1 902 475, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «Мирекс» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, зачислено 1 902475,71 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входили Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Мирекс», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1 902475,71 рублей.

4. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю, налоговую декларацию ООО «Хабинвест» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 2 909273 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Хабинвест», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей, была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО18, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью придания легитимности сделок ООО «Хабинвест» в 4 квартале 2009 года, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего, поручила бухгалтеру ФИО15, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Хабинвест» и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 2 909273 рублей.

ФИО15, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «Хабинвест» фактически товар у ООО » не приобретало и не оплачивало, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 2 909273 рублей.

Кроме того, ФИО15, выполняя указания Асмаевой Н.В., и на основании данных, представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Хабинвест» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО

Указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные ФИО15, были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций.

При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В. было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО « в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Хабинвест», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.

Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО15 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в дневное время ФИО15, находясь в одном из офисов группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., в г.Хабаровске, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Шмидта, д.40, налоговую декларацию ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку обоснованности заявленных к возмещению сумм налога, сотрудниками налогового органа принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 года в сумме 2 909273 рублей по фиктивным сделкам с ООО «», так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме признано необоснованным.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Хабинвест», покушался на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 2 909273 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении ООО «Хабинвест» НДС за 4 квартал 2009 года.

5. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Хабаровска, налоговую декларацию ООО «Авангард» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 15 026 054 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Авангард», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО19, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания легитимности сделок ООО «Авангард» в 3 квартале 2010 года разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего поручила бухгалтеру ФИО20, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Авангард» и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 3 квартал 2010 года с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 15 026054 рублей.

ФИО20, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «Авангард» фактически товар у ООО «» не приобретало и не оплачивало товар, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 3 квартал 2010 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 15 026054 рублей.

Кроме того, ФИО20, выполняя указания Асмаевой Н.В. и на основании данных представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Авангард» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

Указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные ФИО20, были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций.

При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В. было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО «» в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Авангард», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.

Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО20 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи, в дневное время, ФИО20, находясь в одном из офисов группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., в г.Хабаровске, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская, 45, налоговую декларацию ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку обоснованности заявленных к возмещению сумм налога, сотрудниками налогового органа принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 года в сумме 15 026 054 рублей по фиктивным сделкам с ООО », так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме признано необоснованным.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Авангард», покушался на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 15 026054 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении ООО «Авангард» НДС за 3 квартал 2010 года.

Подсудимый Серкин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подсудимая Асмаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подсудимая Толочкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подсудимая Снежная Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, учитывая, что санкция ст. ч.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Серкин М.Ю, Асмаева Н.В., Толочкина Н.А. и Снежная Е.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Серкина М.Ю. и Асмаевой Н.В. квалифицированы правильно по: ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам; ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам.

Действия Снежной Е.В. квалифицированы правильно по ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Толочкиной Н.А. квалифицированы правильно по ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Серкина М.Ю., Асмаеву Н.В., Толочкину Н.А. и Снежную Е.В., вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме этого, суд учитывает требования ст. , а именно характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. , Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что преступление предусмотренное ст. ч.4 УК РФ относится к категории тяжких, совершено против собственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Серкину М.Ю., суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства, он характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Серкина М.Ю., в т.ч. осуществление им благотворительной деятельности, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серкина М.Ю., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.60, л.д.374, 391, 392), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серкину М.Ю., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Асмаевой Н.В., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется положительно, состоит в браке, детей не имеет. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Асмаевой Н.В., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Асмаевой Н.В., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асмаевой Н.В., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Толочкиной Н.А., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в браке, детей не имеет. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Толочкиной Н.А., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Толочкиной Н.А., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толочкиной Н.А., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Снежной Е.В., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Снежной Е.В., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Снежной Е.В., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снежной Е.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. и 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит.

Помимо этого, при назначении наказания Серкину М.Ю. и Асмаевой Н.В., за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. , ч.4 ст. , ч.3 ст. , ч.4 ст. , суд применяет положения ст. ч.3 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Наказание подсудимому Серкину М.Ю. подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст. .

Наказание подсудимым Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., подлежит назначению с применением ч.5 ст. .

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серкина М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Серкину М.Ю. определить в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Серкина М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять Серкина М.Ю. под стражу в зале суда.

Признать Асмаеву Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Асмаевой Н.В. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.07.2015г.

Меру пресечения в отношении Асмаевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять Асмаеву Н.В. под стражу в зале суда.

Признать Толочкину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы.

Признать Снежную Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. , наказание в виде лишения свободы, назначенное Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В. считать условным, с испытательным сроком: Толочкиной Н.А. – 4 года, Снежной Е.В. – 4 года.

В соответствии со ст. ч.5 УК РФ, Толочкину Н.А. и Снежную Е.В. не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Снежной Е.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

В соответствии со ст. - , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Киселев С.А.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.08.2015г., приговор суда в отношении Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., изменен.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Иные лица:

Асмаева Н.В.
Серкин М.Ю.
Снежная Е.В.
Толочкина Н.А.

Судьи дела:

Киселев Сергей Александрович (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Помимо законных действий, недобросовестными налогоплательщиками предпринимаются попытки получить бюджетные средства незаконным путем.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Подсчет налогооблагаемой базы по НДС производится с участием документов – других компаний. Использование схем, привлечение фирм-однодневок делает возможным возмещать налог из бюджета.

Законодательством не установлена ответственность налогоплательщика за документы других предприятий и этом пользуются недобросовестные лица.

ИФНС стараются пресекать действия налогоплательщиков по возмещению НДС. Для получения средств необходимо предоставить ИФНС документы для проверки, которые подвергаются встречным проверкам.

Понятие

Налогооблагаемая база формируется из разницы начисленного налога и вычета НДС счет-фактур . В некоторых случаях образуется вычет в большей сумме, чем начисление.

Налогоплательщиком отрицательная разница не уплачивается, а возмещается в счет будущих платежей зачетом либо возвратом на расчетный счет, который оформляется в .

В случае использования схем получения незаконного возмещения установленная квалификацией законодательства как мошенничество в форме хищения.

Нормативная база

Компаниями возмещение НДС производится на основании поданной . После проведения проверки налогоплательщик имеет право получить заявленную сумму.

При незаконном возмещении лицом определяется законное основание для возврата сумм, подбирается удобная схема и подготавливаются документы под возмещение.

Что является признаком незаконного возмещения

Четким признаком незаконного возмещения НДС является ситуация при которой появляются ситуации, косвенно указывающие на вероятность незаконных действий.

Компания может:

  1. Производить отгрузку товаров по стоимости, превышающей рыночную цену.
  2. По продавцам товаров часто производятся запросы на проведение встречных проверок из инспекций других регионов.
  3. Предприятие регулярно производит возмещение НДС из бюджета при отсутствии покупок дорогостоящего оборудования и ведения строительства для собственных нужд.
  4. Разница отгрузки и себестоимости товара, взятой за определенный длительный период, например, годовой срок, умноженная на 18 %, не приближается к уплаченному НДС за период.

На ведение схем могут указывать малое количество сумм по уплате в бюджет и большой оборот в компании.

Схемы незаконного возмещения НДС из бюджета

Недобросовестные налогоплательщики часто применяют незаконные схемы возмещения НДС. Налог считается самым коррупционным.

Несмотря на борьбу с раскрытием нелегального получения средств, постоянно наблюдается рост увеличения возврата НДС по сравнению с уплатой.

Имеющаяся статистика при незаконном возмещении при получении сборов налогов подтверждают рост возмещений.

Причиной является несовершенство законодательной базы, в которой есть лазейки:

  1. Отсутствие четких требований и наличия объединенных проверок налоговый, таможенных и правоохранительных органов.
  2. Возможность проведения вычета после осуществления авансового платежа.
  3. Разрешение права на регистрацию нескольких компаний одним физическим лицом.
  4. Наличие нормы уголовного права замены срока лишения свободы штрафом.
  5. Достаточно низкая сумма уставного капитала.
  6. Возможность проводить регистрацию компаний лицами по , через почту или электронные средства.

При отсутствии жесткого контроля на всех уровнях сложно получить законность применения вычета в полном объеме на основании .

Мошенничества налоговиков

К сожалению, среди налоговых инспекторов встречаются лица, которые помогают в получении черного НДС. Руководитель компании или ИП договаривается с инспектором о принятия положительного решения.

По результатам камеральной проверки мошенник получает возмещение НДС, оплачивая отдельно процент от суммы налоговому инспектору.

Способ отмывания средств довольно проблематичен. Кроме пристального внимания к поведению чиновников, в ИФНС регулярно проводятся мероприятия по надзору.

Вышестоящим органом проводятся выборочные инспекции материалов проверки. В случае обнаружения нестыковок предприятие лишают полученных сумм вычета, а чиновник может быть уволен.

При крупных суммах незаконного возмещения заводятся уголовные дела и наступает уголовная ответственность.

Старые схемы

Наряду с новыми схемами используются старые варианты изъятия средств из бюджета. Компании применяют отработанные схемы, давно знакомые налоговикам.

Применяются:

  1. Изъятие средств из бюджета по сговору и продаже НМА. Нематериальные активы невозможно выразить в физической форме. Подобная собственность часто используется в технологических процессах и является предметом коммерческой тайны организации. Определить наличие и ценность нематериального актива посторонним лицом не является возможным. При покупке НМА производится вычет. В схеме участвуют фирмы по цепочке переводов средств.
  2. Применение фирм-однодневок. Используются компании, выписывающие документы или предоставляющие расчетный счет для неподкрепленного перевода средств.
  3. Применение фиктивных документов или с использованием печатей несуществующих фирм других регионов. Применение бумаг от фиктивных фирм применяется все реже. Наличие электронных баз налоговых инспекций и простота обмена документацией между инспекциями позволяет предотвратить мошенничество.

Через ново созданные организации

Для изъятия денежных средств из бюджета применяются часто вновь созданные компании, которые будут существовать незначительное время.

Применяются вычеты с использованием перечислений через расчетный счет – авансовые платежи. Незаконное возмещение производится поэтапно:

  • производится регистрация 2-х организаций одним учредителем;
  • первая компания перечисляет авансовый платеж второй организации и предъявляет НДС к вычету;
  • с расчетного счета второй организации производится снятие средств;
  • компании ликвидируются.

Для проведения схемы используются юридические лица. Преимущества применения юридических лиц состоит в ограниченной ответственности по обязательствам и пределе искового срока.

Отсутствие выручки

Частым вариантом при незаконных действий является использование компаний, не ведущих деятельность.

Подобные организации используют только финансовые операции по авансовым платежам. Поступление товара и получение выручки при продаже отсутствуют.

Данные схемы достаточно быстро вычисляются налоговыми инспекторами, которые не допускают возмещений при отсутствии выручки от продаж или оказания услуг.

Накручивание стоимости товара

Одной из популярных схем незаконного получения средств является искусственное увеличение стоимости товаров. Производится проведение ряда отгрузок через несколько компаний, каждая из которых увеличивает стоимость.

В цепочке могут находится как организации с вполне легальной деятельностью и фирмы-однодневки. Определение действия схемы прослеживается по всей цепочке от начального продавца до конечного покупателя.

Сложностью доказательства незаконного увеличения стоимости товара является обнаружение схемы движения товара через законные компании.

Возмещение через экспорт

Незаконное возмещение экспортного НДС является одной из распространенных схем хищения средств из бюджета.

Сумма налога включается в стоимость товара и оплачивается покупателем-экспортером с последующим возмещением.

Используется так называемый «лжеэкспорт», при котором применяются варианты:

  • завышение сумм продаваемого товара для увеличения таможенной стоимости;
  • отсутствие фактического вывоза товаров;
  • приобретение товаров у компаний, которые либо являются фирмами-однодневками или недобросовестными плательщиками, уклоняющимися от уплаты налогов.

Вариант с использованием фирм однодневок

Незаконные действия по НДС часто реализуются с применением фирм-однодневок. Компании, которые определяются как фирмы-однодневки, регистрируются с целью создания незаконного документооборота.

Признаки фирм-однодневок:

  1. Хозяйственная деятельность фирмами не ведется, в их собственности не имеется имущества, численность сотрудников минимальна.
  2. Отчетность компаниями не подается либо сдаются .
  3. Руководителями организаций назначаются лица, не имеющие представления о ведении схем – граждане, потерявшие паспорт или не имеющие постоянного места жительства.
  4. Компании ведут только денежные расчеты и оформляют документы для клиентов.

Схема получения средств с использованием фирм однодневок несложная:

  1. Производится оплата на расчетный счет за якобы предполагаемую или осуществленную поставку.
  2. Осуществляется выписка документов – счет-фактуры на аванс, поставку товара или оборудование, оказание услуг и прочие договорные отношения на основании .
  3. Компания, прибегающая к помощи криминальной фирмы, производит вычет по НДС из бюджета.

После проведения схемы фирма-однодневка прекращает существование. ИФНС проводит мероприятия, направленные на предотвращение использование однодневок.

Инспекцией производятся:

  • встречные проверки и отслеживания цепочки поставщиков товаров;
  • выяснение порядка доставки товаров от продавца к покупателю. Запрашиваются и ;
  • получения полной информации о товаре и производителе.
  • проверки мест хранения товара или оборудования.

В случае обнаружения схемы и цепочки незаконного документооборота ИФНС отказывает в возмещение НДС. На руководителя может быть заведено уголовное дело о мошенничестве.

Судебная практика

Судебная практика в отношении незаконного изъятия НДС из бюджета является одной из самых обширных в Арбитраже. Большая часть НДС приговоров касается экспортных операций.

Несмотря на отработанный порядок отказа в возмещении и подтверждения решений налоговых органов, часть дел оправдывает действия налогоплательщиков.

Примером может служить , на основании которого Арбитражный суд принял оправдательное решение.

В судебную инстанцию обратилось ООО с иском на действия ИФНС, в решении которого было заявлено требование об уплате налога. Вопрос касался получения документов на поставку от компании, признанной недобросовестной.

При этом налогоплательщик подал декларацию с возмещением налога. Суд вынес частично оправдательный приговор суда на незаконное возмещение НДС.

Налогоплательщик не смог получить возмещение, но умысел в получении материальной выгоды не был доказан.

Последствия:

Применение схем налогоплательщиками часто обнаруживается при проверках.

УДК 343.98

СХЕМЫ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА С ВОЗМЕЩЕНИЕМ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

В. С. Белохребтов

Рассмотрены схемы мошеннического возмещения налога на добавленную стоимость. Приведена классификация способов совершения мошенничества при возмещении НДС. Сделан вывод о необходимости дальнейшего исследования схем совершения мошенничества в сфере возмещения НДС с целью своевременного выявления, раскрытия и пресечения данного вида преступлений.

Ключевые слова: мошенничество, мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость; схема мошенничества при возмещении налога на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость (НДС), будучи одним из важнейших экономических инструментов регулирования рыночных отношений, оказывает существенное воздействие на решение государственных задач по обеспечению сбалансированности бюджетов и созданию гарантий развития института предпринимательства. В то же время действующее в России законодательство оставляет возможность использования многочисленных способов недобросовестного его возмещении, что негативным образом отображается на защите интересов казны .

Основными отраслями (сферами хозяйственной деятельности), в которых были совершены покушения на мошеннические действия при возмещении НДС, чаще всего являются следующие: геология, буровые работы; коммерческая деятельность, связанная со сдачей в аренду недвижимого имущества; грузоперевозки; ремонтные работы; лесоперерабатывающая промышленность; реализация нефти и продуктов ее переработки; издательская и полиграфическая деятельность; предоставление посреднических услуг в сфере торговли; оптовая закупка товара на внутреннем рынке РФ и его реализация по внешнеэкономическим контрактам; деятельность в области бухгалтерского учета.

Данное преступление характеризуется постоянным «обновлением» мошеннических схем возмещения НДС с применением изощренных мер конспирации. Над разработкой и организацией схем мошеннического возмещения НДС работают высококвалифицированные налоговые консультанты, досконально изучившие налоговое и уголовное законодательство, применение которых позволяет организаторам и исполнителям гарантированно добиваться получения средств из бюджета и не привлекаться к ответственности. Многообразие видов преступных схем свидетельствует о том, что без четкого представления об основных схемах невозможно пресечь данный вид мошенничества на начальных стадиях его совершения. Наиболее распространенными схемами мошенничества являются следующие:

1. Схемы совершения мошенничества с возмещением НДС при экспорте, основанные на применении ставки 0 %.

1.1. Лжеэкспорт, при котором товар, предназначенный для экспорта, фактически не вывозится с территории Российской Федерации, а реализуется на внутреннем рынке за наличный расчет; при этом создается пакет фиктивных финансовых документов по якобы совершенной экспортной сделке. В большинстве случаев данная схема мошенничества предусматривает создание фирм-однодневок, специально регистрируемых с единственной целью -получить налоговый вычет; фиктивные учредители, поддельные печати, адреса массовой регистрации вскрываются в процессе рассмотрения спора.

1.2. Вывоз товара с территории Российской Федерации, сопровождаемый недостоверным декларированием. Данная схема мошеннического возмещения НДС предусматривает осуществление в рамках заключенной экспортной сделки фактических поставок товаров, когда груз пересекает границу таможенного союза, однако вывозимый товар декларируется либо по многократно завышенным ценам, либо со значительным завышением объемов, для чего продукция пропускается через целый ряд контрагентов, и ее стоимость возрастает в среднем в 10 раз, как и сумма к возмещению. Все иные действия преступников аналогичны первой схеме. Следует отметить, что в настоящее время схема по накручиванию стоимости товара для экспорта через цепочку поставщиков считается небезопасной и легко вскрываемой.

Более сложными являются схемы возмещения НДС, реализуемые по результатам проведения экспортных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу РФ, сопровождаемые прочими обманными действиями, например с товаром-заменителем, когда под видом определенного товара экспортируется другой, а также путем «задвоения» товара, когда товар поставляется на экспорт, при этом аналогичные документы на возмещение подаются в разные налоговые органы с искаженными данными двумя, а иногда и тремя разными юридическими лицами, не аффилированными между собой. К таким схемам относятся:

2. Схемы незаконного возмещения НДС по сделкам, заключаемым на внутреннем рынке, в отношении определенных товаров и услуг.

2.1. Искусственное завышение затрат налогоплательщика при приобретении товаров, работ и услуг (так называемая затратная схема) путем:

Фальсификации документов, отражающих приобретение у подконтрольной формально легитимной организации товаров, работ или услуг, которые на самом деле не существует (бестоварная схема);

Фальсификации налогового и бухгалтерского учета по выполненным своими силами работам или оказанным услугам, которые якобы выполнены силами лжесубподрядчика, являющегося подконтрольной формально легитимной организацией (субподрядная схема).

2.2. Искусственное завышение затрат налогоплательщика путем придания документальной обоснованности ложным хозяйственным операциям при реализации налогоплательщиком товаров. Например, путем создания видимости предпринимательской торгово-закупочной деятельности, сопровождаемой отражением вымышленной стоимости на продукцию, позволяю-

щей выводить разницу между «входным» и «выходным» НДС, по сделкам участвующих в схеме компаний («круговая схема»). Зачастую одним из существенных условий подобных договоров является отсрочка платежа, не позволяющая должностным лицам налогового органа в момент проведения камеральной проверки декларации с заявленным правом на возмещение налога проверить реальное поступление денежных средств на счет организации. Для введения налоговиков в заблуждение относительно реальности хозяйственных операций злоумышленники предоставляют в налоговую инспекцию в течение 3-6 месяцев до совершения хищения налоговые декларации с незначительными суммами налога к уплате. Таким образом, мошенники исключают один из основных признаков недобросовестного налогоплательщика - предоставление «нулевых» деклараций в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

2.3. Заключение договора аренды организацией (предприятием, учреждением) с самим собой. Организация, перешедшая на налогообложение по ЕСХН, выступая одновременно и как юридическое лицо, и как участник простого товарищества, передает объект в аренду самой себе. Как арендодатель организация (предприятие, учреждение) принимает к вычету НДС по приобретенным работам и материалам, а как арендатор - возмещает НДС, уплаченный по аренде .

2.4. Использование схемы «договор комиссии». Отсутствующий по факту товар по документам неоднократно перепродается между цепочкой посредников, после чего его остатки якобы передаются на реализацию комиссионеру, точные данные которого не известны, а к возмещению предъявляется НДС со стоимости товара, «приобретенного» последним покупателем. Оплата за товар при этом не производится за счет предусмотренного во всех договорах условия о значительной отсрочке платежа .

2.5. Схема незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам. При применении схемы незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам, денежные средства перечисляются со счета одной организации через цепочку контрагентов, в том числе являющихся фирмами-однодневками, в качестве частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), при этом реального движения товаров (выполнения работ, оказания услуг) не осуществляется. Организация-поставщик, выступающая конечным звеном в данной схеме, являющаяся фирмой-однодневкой, не исчисляет и не уплачивает НДС в бюджет при получении денежных средств в качестве аванса. Результатом применения данной схемы является незаконное возмещение НДС и вывод денежных средств путем перечисления со счета фирмы-однодневки (фирм-однодневок следующего звена) на счета иностранных организаций и/или на пластиковые карты физических лиц.

2.6. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе заключается в создании организациями фиктивного документооборота при отсутствии реального движения товара (приобретения, транспортировки

товара, передачи его на ответственное хранение). Организация, выступающая в качестве покупателя, заявляет вычет НДС по приобретенным товарам и посредством фиктивного документооборота создает видимость дальнейшей реализации. При этом осуществляется фиктивная реализация лишь незначительной части ранее приобретенного товара.

3. Схема незаконного возмещения НДС по операциям на внутреннем рынке, облагаемым по пониженной 10 %-й ставке, при приобретении для собственных нужд товаров, работ, услуг, основных средств, а также мошенничества предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, в силу перевода на уплату налогов по специальному налоговому режиму (ЕНВД, УСН, ЕСХН и т.д.). При этом, начиная с 2013 г., по мнению налоговых органов, для незаконного возмещения НДС чаще всего мошенники используют операции с недвижимостью.

3.1. Возврат НДС при отсутствии выручки. Фирма покупает дорогостоящее оборудование для реализации, а в декларации по НДС заявляется возмещение с приобретенной продукции. Мошенники составляют фиктивные документы по приобретению дорогостоящего оборудования, а также документы, подтверждающие принятие данного оборудования на учет организации (предприятия) в качестве основного средства. Затем мошенники обращаются в налоговую инспекцию за возмещением НДС.

3.2. Схема незаконного возмещения НДС при перепродаже недвижимого имущества с существенным увеличением стоимости. Незаконное возмещение НДС достигается путем согласованных действий группы взаимозависимых лиц по имитации сделок купли-продажи объекта недвижимости, результатом которых является многократное необоснованное увеличение цены объекта.

4. Схемы мошенничества при возмещении НДС с использованием заявительного порядка и подачей уточняющей декларации.

4.1. Выдача заключения налоговым органом о налоговом вычете без проверки. Заключение отдела камеральных проверок при оформлении налогового вычета на сумму менее 3 млн рублей дается без проверки, так как в этих случаях сообщать в вышестоящую инстанцию, комиссию субъекта РФ, которая обычно и принимает решение о возврате налога, необязательно. Такие суммы считаются незначительными и не попадают в общую статистику, чем и пользуются мошенники.

4.2. Подача уточненных налоговых деклараций. В период камеральной проверки мошенники представляют в налоговый орган уточненную декларацию за тот же налоговый период, но уже с незначительной суммой к возмещению или с нулевым возмещением. В связи с этим проверка по ранее поданной декларации в соответствии с законом прекращается. Впоследствии недобросовестный налогоплательщик обращается в налоговый орган (либо в суд) с требованием возместить НДС в первоначальном объеме, мотивируя свою позицию тем, что уточненная декларация им не подавалась, а подпись в ней руководителю организации не принадлежит, оттиск печати на уточненной декларации также не совпадает с печатью организации. При этом арбитражный суд может счесть это обстоятельство не препятствующим реализации права на

возмещение.

4.3. Повторное возмещение НДС по сделкам, по которым вычет был уже предоставлен. Применение мошеннических действий при подаче заявлений на возврат НДС: заявление подается неустановленным лицом; указывается несуществующий расчетный счет или счет другой организации; представляются поддельные документы, удостоверяющие личность подавшего заявление, и т. п.

5. Мошенничество при возмещении НДС при реализации права на обжалование решения налогового органа и с использованием правил судебной преюдиции. При отказе налогового органа в возмещении НДС податель заявления вправе обжаловать решение налогового органа в арбитражном суде, нередко в таких случаях решения принимаются в пользу истцов. Согласно редакции статьи 90 УПК РФ от 29.12.2009 г. № З8З-ФЗ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При формальном следовании данной норме решение арбитражного суда о возмещении НДС в пользу налогоплательщика должно приниматься безоговорочно. В подобной ситуации при поступлении к следователю материала проверки, содержащего противоречивые сведения (результаты ОРД, указывающие на виновность лица в совершении мошеннических действий, и решение арбитражного суда в его пользу), следователь должен вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом решение арбитражного суда будет выступать «индульгенцией» для налогоплательщика .

Анализ следственно-судебной практики позволяет утверждать, что большинство фирм-однодневок, используемых для реализации преступного замысла, подконтрольны третьим лицам, оказывающим услуги по незаконному обналичиванию денежных средств, и лишь в редких случаях они создаются руководством налогоплательщика-мошенника. При использовании в расчетах зависимых от налогоплательщиков формально легитимных структур относительно легче решается вопрос с доказательствами о согласованности преступных действий, что в других ситуациях представляется достаточно затруднительным.

Лица, намеревающиеся похитить денежные средства из федерального бюджета, как правило, регистрируют организацию на граждан из неблагополучных семей, состоящих на наркологическом учете или не имеющих постоянного места жительства. Далее злоумышленники открывают в кредитном учреждении расчетный счет с подключением системы удаленного пользования «Банк-Клиент». Затем они заключают с подставными фирмами, часто находящимися в иных регионах, договоры поставки товароматериальных ценностей, используя при этом доверенность от имени «руководителя» организации.

Противодействие налоговых органов вынуждает мошенников мигрировать в другие регионы: зафиксированы сотни случаев перерегистрации

предприятий, входящих в так называемую зону риска. Для предупреждения таких действий налоговое ведомство запустило программу «Стоп мигрант».

Заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Санкт-Петербурга Василий Шилин приводит пример положительного взаимодействия органов при противодействии мошенническому возмещению НДС из бюджета. Прокуратурой г. Санкт-Петербурга разработан и впоследствии закреплен в совместном приказе алгоритм взаимодействия контролирующих, правоохранительных органов и органов прокуратуры, реализация которого на практике позволила снизить объемы необоснованного возмещения НДС. В соответствии с данным приказом информация налогового органа в форме мотивированного уведомления предоставляется в прокуратуру города, которая включает организацию и сведения о ней в перечень предприятий, относящихся к зоне риска, и направляет его в органы внутренних дел для проверки в порядке ст. 144-145 УПК. При этом ход проверки ставится на особый контроль . Благодаря этому еще до вынесения решения налоговым органом производится одновременная, в том числе совместная проверка обоснованности заявленных требований налоговым инспектором в рамках НК, сотрудниками полиции - в рамках УПК. За счет привлечения сотрудников органов внутренних дел и принятия превентивных мер еще на стадии проверки по декларации снижается вероятность вынесения решения о возмещении сумм налога тем организациям, мошеннический характер деятельности которых хоть и очевиден, но формально не доказан.

Цель такого механизма заключается не только в привлечении к уголовной ответственности мошенников, но и в исключении самой возможности хищения бюджетных средств, для этого указанным совместным приказом предусмотрен порядок принятия обеспечительных мер в рамках расследования по уголовному делу.

Воспрепятствованию хищениям средств бюджета должны содействовать проведение совместных проверок, а также своевременный взаимообмен информацией с кредитными учреждениями, подразделениями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, ЦБ РФ, МРУ Росфинмониторинга в части пресечения фактов легализации доходов, полученных преступным путем, и хищения средств бюджета.

Отдельные мероприятия прокуратуры г. Санкт-Петербурга направлены на организацию совместных с контролирующими органами мероприятий по выявлению кредитных учреждений, допускающих нарушения, влекущие отзыв лицензии на осуществление банковских операций. К их числу относятся проверки соблюдения банками требований ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» а также законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, активизация практики использования кредитными учреждениями права отказа от заключения договора банковского счета, его расторжения при нарушении юридическими лицами существенных условий договора.

Приняты меры по налаживанию во взаимодействии с налоговыми органами исковой работы по возмещению вреда, причиненного преступлениями в указанной сфере интересам государства, в том числе совершенствованию практики применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 169 и 170 ГК).

Совместно с правительством Санкт-Петербурга прокуратура города создала совместную рабочую группу по внесению предложений в орган законодательной власти о реализации права законодательной инициативы в части внесения в НК РФ изменений, устраняющих возможность злоупотреблений при возмещении сумм НДС. Способы устранения пробелов правового регулирования правоприменительной практикой уже проработаны: суммы налога могут в обязательном порядке засчитываться в счет будущих налоговых платежей либо аккумулироваться на специальных счетах, имеющих ограниченный правовой режим. И это лишь небольшая часть возможных методов решения проблемы .

В данной статье рассмотрена лишь некоторая часть особо распространенных схем мошенничеств при возмещении НДС. Изучение схем мошенничества при возмещении НДС нуждается в дальнейшем углубленном исследовании, так как только вооруженность знаниями о преступных схемах мошенников позволит своевременно выявлять, раскрывать и пресекать действия преступников.

Немаловажным фактом в успешном исследовании мошеннических схем при возмещении НДС и, как следствие, успешном выявлении, раскрытии и расследовании данной категории дел являются примеры межведомственного сотрудничества. Положительный опыт г. Санкт-Петербурга может рассматриваться в качестве модели алгоритма взаимодействия контролирующих, правоохранительных органов и органов прокуратуры, что позволит снизить объемы необоснованного возмещения НДС.

Список литературы

1. Шилин В. Противодействие приобретению права на бюджетные средства путем незаконного возмещения НДС // Законность. 2013. № 11.

2. Элегантный способ возмещения НДС // Налоги. 2012. № 45.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2015 г. № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Семенчук В.В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета // Российский юридический журнал. 2014. № 1.

Белохребтов Вадим Сергеевич, адъюнкт ФГКОУ ВПО, [email protected] (Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России).

SCHEMES OF FRAUD REIMBURSEMENT OF TAX ON VALUE ADDED

V.S. Belokhrebtov

The schemes fraudulent refund of value added tax. Classification of methods of committing fraud means for VAT refund. The conclusion about the necessity of further research schemes of fraud in the sphere of VAT refund in timely detection, disclosure and suppression of this type of crime.

Keywords: fraud, fraud upon the refund of value added tax; fraudulent scheme for reimbursement of value added tax.

Belokhrebtov V.S, adjunct of FSGEI of HPE (Russia, Irkutsk ,Eastern-Siberian Institute of the Ministry оf Internal Affairs of Russia)

ЭВОЛЮЦИЯ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Р.И. Бодров

Исследуется вопрос о становлении и развитии институтов гражданского права, регулирующих порядок и условия присвоения физическим лицам имени, под которым в соответствии с действующим законодательством следует понимать не только собственно имя, но и фамилию и отчество (за исключением предусмотренных законом случаев). Сделан авторский вывод, что доменное имя следует квалифицировать как одно из средств индивидуализации граждан.

Ключевые слова: имя, фамилия человека, доменное имя, электронная подпись, перемена имени, органы опеки, факсимильная подпись

Необходимость различать (индивидуализировать) каждого человека не только по внешним признакам его лица и тела выявилась с момента формирования общества. Исторически сложилось, что основным средством индивидуализации личности в обществе является имя, под которым в разные время понимали личное имя человека, затем добавилось уточнение принадлежности лица к определенному роду, семье (от лат. familia - семья). К примеру, в Римской империи оно обозначало общность, состоявшую из семьи хозяев и их рабов, т.е. общее имя, принадлежащее служило внешним признаком их связи. Оно наследовалось по мужской линии или приобреталось чужеродцами посредством их усыновления. Нередко приобретение имущества связывалось с необходимостью принятия имени бывшего собственника. К примеру, назначение наследника или одаряемого происходило под условием получения от них согласия на принятие имени наследодателя или дарителя.

Каковы нетипичные признаки сомнительности контрагентов.
"Обналичка" со счета контрагента - признак недобросовестности.
Что помогает инспекторам доказать фиктивность возмещения НДС.

В распоряжении редакции журнала РНК оказался документ одного из региональных управлений ФНС России. Документ посвящен мероприятиям налогового контроля, которые осуществляются в рамках проведения камеральных проверок, связанных с возмещением НДС (ст. 176 НК РФ). Он был разослан контролерам на местах для использования в работе.
Содержащаяся в документе информация позволит узнать, каким образом налоговики выявляют незаконные схемы возмещения НДС из бюджета. К тому же в нем приведен перечень контрольных мероприятий, необходимых для сбора доказательственной базы.
Кроме того, УФНС выделило несколько новых признаков сомнительности контрагентов. Аналогичными критериями и рекомендациями руководствуются проверяющие и из других субъектов РФ.

Чиновники выделяют прямые и косвенные признаки сомнительности контрагентов

В документе чиновники сетуют на то, что в ходе камеральных проверок все чаще выявляются случаи, связанные с незаконным возмещением НДС из бюджета. Отдельные организации действуют исключительно с целью получения дохода за счет бюджета в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
В целях недопущения незаконного возмещения НДС налоговое управление призывает проверяющих на местах более тщательно выявлять проблемных контрагентов налогоплательщика. Причем УФНС выделяет прямые и косвенные признаки сомнительности контрагентов. Наличие совокупности таких признаков может стать для проверяющих сигналом о том, что компания использует незаконные схемы возмещения НДС.
По мнению чиновников, к прямым признакам сомнительности относятся, в частности, непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности, отказ руководителей и учредителей контрагента от участия в деятельности компании, нахождение этих лиц в розыске по ранее совершенным уголовным преступлениям, неоднократное изменение юридического адреса (миграция из одной инспекции в другую). А также местонахождение контрагента по адресу массовой регистрации, наличие массовых руководителей и учредителей, отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Помимо стандартных критериев, УФНС приводит достаточно нетипичные признаки сомнительности контрагентов. Например, наличие единственного расчетного счета, который открыт в банке, находящемся далеко от офиса контрагента (в другом городе и даже регионе).
Также в числе нетипичных признаков указан случай, когда учредители и должностные лица контрагента проживают в одном субъекте РФ, а компания зарегистрирована в другом регионе страны.

Длительная отсрочка по оплате товаров, работ, услуг является новым сомнительным признаком

К косвенным признакам проблемности контрагента относится, в частности, представление нулевой налоговой и бухгалтерской отчетности, минимальная численность сотрудников (один-два человека), отсутствие компании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствие на балансе контрагента основных средств и иного имущества. А также отсутствие в банковской выписке расходов (платежей), связанных с ведением деятельности (аренда, коммунальные платежи, Интернет и т.д.).
Наличие значительных оборотов по банковскому счету при уплате минимальных сумм налогов в бюджет также вызовет подозрения у контролеров. Как и идентичность денежных сумм, поступивших на расчетный счет и списанных с него в течение одного - трех рабочих дней. Или если расчетные счета налогоплательщика и его контрагента открыты в одном кредитном учреждении.
Обналичивание денег со счета контрагента (под видом приобретения ценных бумаг или выдачи займов в адрес физлиц) по-прежнему служит явным признаком, доказывающим его недобросовестность.
Помимо указанных признаков, налоговое управление приводит следующие косвенные критерии сомнительности контрагентов:
- покупателем товаров, работ, услуг контрагента является только налогоплательщик либо узкий круг лиц;
- государственная регистрация контрагента осуществлена незадолго до исполнения спорных сделок (в течение шести месяцев);
- регистрация контрагента на основании недостоверных паспортных данных, представленных учредителями и должностными лицами компании (в том числе по утраченным паспортам);
- отсутствие за прошлый отчетный период, то есть до подачи декларации к возмещению, платежей по НДС в бюджет либо сумма налога к уплате ранее составляла менее 10% от суммы, заявленной к возмещению;
- наличие взаимозависимости между участниками сделок, которые задействованы в цепочке поставки и продажи товаров (работ, услуг);
- подача уточненной декларации в ходе проведения камеральной проверки ранее поданной декларации, в которой сумма налога заявлена к возмещению, при этом вновь заявленная сумма возмещения налога уменьшилась более чем на 80%.
Опять же УФНС приводит несколько необычных косвенных критериев сомнительности контрагентов. Это, к примеру, длительная отсрочка по оплате реализованных в адрес налогоплательщика товаров, работ, услуг. В этом случае, по мнению налогового руководства, существует вероятность, что у покупателя нет намерения оплатить спорные товары (работы, услуги), поэтому сделку можно считать фиктивной. При этом длительной проверяющие считают отсрочку шесть месяцев и более. Кроме того, УФНС считает подозрительным, если склад, на котором хранится товар, приобретенный компанией у поставщика, находится в одном субъекте РФ, а продавец и покупатель в другом.

С выходом новой формы декларации по НДС популярность использования компаний-"прокладок" возросла

В документе чиновники отмечают, что перечень признаков, на основании которых контрагент признается проблемным, является открытым. И может меняться под влиянием арбитражной практики и поправок, вносимых в законодательство. Руководство обращает внимание подчиненных и на тот факт, что многие компании, которые заявляют НДС к возмещению из бюджета, умышленно привлекают или создают фирмы-"однодневки" с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом контрагенты-"однодневки", как правило, имеют прямые сомнительные признаки.
Впрочем, в настоящее время для хищения средств из бюджета все чаще используются контрагенты, имеющие отдельные косвенные сомнительные признаки (так называемые компании-прокладки). Эти контрагенты обычно представляют в установленные сроки бухгалтерскую и налоговую отчетность, располагаются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и уплачивают в бюджет незначительные суммы налогов. Такие поставщики и подрядчики путем создания фиктивного документооборота (например, в рамках посреднических договоров) выступают своеобразным буфером между проверяемым налогоплательщиком и "однодневками".
Отметим, что в связи с выходом новой формы декларации по НДС (утв. Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/[email protected]) использование компаний-"прокладок" становится более актуальным. При этом так называемые прокладки зачастую внедряются в деятельность налогоплательщика именно в качестве перепродавцов товаров, работ, услуг, а не в качестве посредников. Поскольку новая декларация по НДС предусматривает раскрытие всей информации о контрагентах, которая отражается в книге покупок и книге продаж.
Так, в разд. 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" декларации (п. 45 Порядка заполнения декларации, утв. Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/[email protected]) отражаются также ИНН и КПП посредника (агента, комиссионера, экспедитора, застройщика). А разд. 10 "Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период" (п. 49 Порядка заполнения декларации) заполняют не только посредники на общей системе, но и посредники, которые освобождены от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС (ст. ст. 145 и 145.1 НК РФ), и лица, которые не являются плательщиками НДС (в частности, компании на УСН).
Таким образом, теперь прямое использование фирм-"однодневок" (в том числе в качестве посредников) становится довольно опасным и нецелесообразным мероприятием.

По мнению УФНС, необходимо исследовать весь комплект документов, подтверждающих перемещение товара

С целью пресечения необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговое руководство рекомендует проверяющим на местах проводить определенный перечень мероприятий налогового контроля. В том числе с использованием сведений из внешних источников (например, Интернет, запросы в банки и госорганы).
УФНС настаивает, что сбор и систематизация доказательственной базы, предметом которой является факт совершения фиктивных сделок, должны осуществляться по двум направлениям: исследование товарного потока (фактического наличия и перемещения товаров) и исследование финансового потока (движения денежных средств и векселей). При этом мероприятия по сбору доказательственной базы должны проводиться как в отношении прямого поставщика или подрядчика, так и по всей цепочке контрагентов, вплоть до производителя товаров (работ, услуг). Это необходимо, чтобы выявить круговую схему движения денежных средств, факт обналичивания и конечного получателя денег, то есть организатора схемы по незаконному возмещению налога (как правило, это проверяемый налогоплательщик).
По мнению чиновников, при проведении камеральной проверки у налогоплательщика (помимо основной "первички", свидетельствующей о совершении операций и оприходовании ТМЦ) необходимо истребовать весь комплект документов (ст. 93 НК РФ), подтверждающих перемещение товара. Это транспортные и товаросопроводительные документы. С помощью этих документов можно установить методы транспортировки, идентифицировать транспорт и лиц, осуществляющих транспортировку. А также установить сроки доставки товара и склад, на котором он хранится.
Эти сведения помогут проследить фактическое наличие и движение ТМЦ от грузоотправителя к грузополучателю, проверить правоустанавливающие бумаги на складские помещения (договоры аренды, свидетельства на право собственности), договоры хранения. При этом одним из мероприятий налогового контроля является допрос свидетелей (ст. 90 НК РФ) - должностных лиц проверяемого покупателя и его контрагентов по факту реального существования ТМЦ, их транспортировки и хранения.

Осмотр в рамках "камералки" поможет установить фактическое наличие товара

В рамках камеральной проверки УФНС советует провести осмотр офисов и складов компании (п. 1 ст. 92 НК РФ). Основанием для этого является постановление, утвержденное руководителем инспекции или его заместителем (абз. 2 п. 1 ст. 92 НК РФ). Чиновники настаивают, что важно осмотреть документы и предметы, которые находятся в местах непосредственного хранения товара, приобретенного по сомнительным сделкам.
В протоколе желательно зафиксировать следующие сведения: описание товарной продукции, ее серийный номер, штрихкод. К протоколу можно приложить копии сопроводительной документации (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификаты и т.п.), а также фото- и видеоматериалы.
Также целесообразно провести выборочный осмотр товара (упаковок, ящиков), расположенных в разных местах склада. Это исключит предоставление для осмотра так называемых образцов товара, не соответствующих реальной номенклатуре и количеству, заявленным налогоплательщиком. Далее чиновники рекомендуют на основании истребованных сертификатов соответствия на продукцию установить производителей ТМЦ.
Кроме того, для выявления незаконного возмещения налога УФНС рекомендует инспекторам на местах провести следующие мероприятия налогового контроля:
- проанализировать перспективы дальнейшей реализации спорного товара или использования его в деятельности, облагаемой НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом исследуются договоры купли-продажи;
- установить способы и сроки расчетов за приобретенные проверяемым покупателем товары (работы, услуги), определить источники финансирования деятельности налогоплательщика (наличие собственных денежных средств, использование ценных бумаг, получение займов, проведение взаимозачетов);
- направить запросы в кредитно-финансовые учреждения о предоставлении информации о движении денежных средств по всем расчетным счетам налогоплательщика (п. 2 ст. 86 НК РФ) и его контрагентов (в том числе второго и третьего звена).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

 
Статьи по теме:
Лидеры и аутсайдеры Какие страны относятся к аутсайдерам
15-02-2010 13:18 Страны-аутсайдеры получили прозвище PIGS (свиньи) Появившаяся с легкой руки экономистов Goldman Sachs аббревиатура , объединяющая потенциальных экономических лидеров, стала обрастать клонами. Для потенциальных аутсайдеров - Португалии,
Комиссия по градостроительству, государственной собственности и землепользованию
1. Комиссия по землепользованию и застройке (далее - Комиссия) создается в целях подготовки Правил землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным Земельным кодексами Российской Федерации, а также для решения следующих задач: Рассмотрение
Что такое сборные конструкции?
Унифицированные, заводского изготовления конструкции. Сборные конструкции в строительстве, конструкции, собираемые (монтируемые) из готовых элементов, не требующих дополнительной обработки (обрезки, подгонки и пр.) на месте строительства. Элементы сборны
Устойчивость и надежность банка
2.2 Анализ депозитных операций ПАО «Сбербанк России» Привлечение средств частных клиентов и обеспечение их сохранности остаются основой бизнеса ПАО «Сбербанк России» привлекает средства в срочные депозиты, вклады до востребования, включая банковские карты